Stream: german (d-a-ch)
Topic: NamingSystem für PKV Nummern
Alexander Zautke (Apr 16 2019 at 13:37):
Hallo zusammen!
In den Basisprofilen findet sich das NamingSystem "gkv-kvid-10", welches auch hervoragend seinen Zweck erfüllt. Meiner Frage ist dies bezüglich, ob jemand schon Erfahrung damit gesammelt hat Eine PKV Nummer abzubilden? Einsatzweck wäre Coverage.identifier. Weiß jemand ob die PKV Nummern irgendeinem Muster folgen oder sind die pro Krankenkasse unterschiedlich?
Patrick Werner (Apr 16 2019 at 14:21):
ich hatte das mal vor Jahren recherchiert, hier waren die Nummern der Versicherten pro PKV Träger unterschiedlich.
Stefan Lang (Apr 17 2019 at 14:39):
Grundsätzlich kann m.W. jede PKV mit ihren Verischerungs(-vertrags-)nummern machen, was sie möchte.
Namensräume sollten daher für jede PKV existieren.
Die Frage ist: ist das etwas, das Bestandteil der deutschen Basisprofile sein sollte oder hofft man eher darauf, dass die PKVen hier jeweils ihr eigenes NamingSystem definieren (letzteres war bisher der Gedanke, bei den Basisprofilen).
Ich denke, hier kann ein Input auch von "jenseits der FHIR-Community" hilfreich sein und habe die Frage mal auf die Agenda für das Juni-Interop-Forum gesetzt.
Patrick Werner (Apr 18 2019 at 09:10):
Man könnte evtl. für Indentifier.type einen code überlegen der für PKV steht?
Stefan Lang (Apr 18 2019 at 11:08):
Die Coverage wird ja bereits mittels Coverage.type als PKV gekennzeichnet.
ein identifier.type="PKV" würde ja nicht das Problem lösen, dass die Versicherungsnummer 987654 sowohl bei der ABC AG als auch bei der XY AG vorkommen könnte.
Christof Gessner (Apr 18 2019 at 11:26):
Es gibt aktuell Vorschläge und Stellungnahmen im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens zum Implantateregister, Im Referentenentwurf fordert §4 Absatz 5 Regelungen zur Eindeutigkeit, auch für PKV. In Stellungnahmen haben sich die Stakeholder geäußert, so fordert z. B. der GKV-SV die Nutzung der gleichen 10-stellingen Nummer wie gesetzlich versicherte. Vielleicht das Verfahren beobachten und abwarten?
Stefan Lang (Apr 18 2019 at 12:35):
Das würde natürlich das Problem sehr elegant lösen. Lässt sich abschätzen, wann es dazu eine Entscheidung gibt?
Christof Gessner (Apr 18 2019 at 12:36):
Im Kabinettsentwurf des Gesetzes zeichnet sich ab, dass es neben der Versichertennummer für GK-Versicherte eine Identifikationsnummer für PK-Versicherte geben soll, die dann auch bei PKV-Wechsel unverändert bleibt ( https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/Gesetze_und_Verordnungen/GuV/I/Implantateregister-Errichtungsgesetz_Kabinett.pdf )
Laut PM des BMG vom 3.4.2019 "Das Gesetz bedarf nicht der Zustimmung durch den Bundesrat. Die
Verkündung ist für das Jahresende vorgesehen. Ergänzend zu dem Gesetz
wird eine Rechtsverordnung erarbeitet, die Einzelheiten zum Betrieb des
Implantateregisters regelt.
"
Christof Gessner (Apr 18 2019 at 12:40):
Das meiste dazu steht in § 17 des Entwurfes. Ist vermutlich noch nicht abschließend wasserdicht. Es erscheint auch lohnend, sich die diversen Stellungnahmen zum Entwurf auf diese Fragestellung hin durchzu sehen...
Stefan Lang (Apr 18 2019 at 12:41):
Dann schlage ich vor:
a) wir legen ein Issue zu den Basisprofilen an, das on-hold bleibt, bis die von Christof genannte Gesetzes-/Verordnungsregelung final ist
b) bis dahin mag jedes Projekt, das PKV-Versichertennummern benötigt, eine Interims-Lösung nutzen (beispielsweise eigene NamingSystems, die anhand der IKNR der jeweiligen PKV unterscheiden
Alexander Zautke (Jul 06 2019 at 14:53):
Hat sich jemand notiert welche Lösung jetzt beim InterOp Forum vorgeschlagen wurde?
Simone Heckmann (Jul 06 2019 at 14:58):
1. Identifier.system leer lassen
2. Identifier.value auf die Versichertennummer setzen
3a. Identifier.assigner.identifier auf die IK der PKV setzen
3b. Identifier.assigner.display auf den Namen der PKV setzten, falls IK nicht bekannt
4. Hier Bescheid geben, falls die Tatsache, dass dieses Konstrukt keine Token-Suche zulässt und eine Suche nach Identifier ohne Namespace zu potentiell mehrdeutigen Ergebnissen führt, ein Problem darstellt...
Alexander Zautke (Jul 06 2019 at 14:59):
Oder einen Composite Search Parameter auf Display und Identifier basteln?
Simone Heckmann (Jul 06 2019 at 15:00):
Könnte gleich ein entsprechendes Identifier-Profil im neuen R4 Leitfaden ergänzen, falls ich hier keinen Widerspruch höre...
Alexander Zautke (Jul 06 2019 at 15:00):
Ich probier es für die nNGM Profile mal aus und geb Feedback wie ist in der Praxis funktioniert
Simone Heckmann (Jul 06 2019 at 15:01):
Oder einen Composite Search Parameter auf Display und Identifier basteln?
ja, das wäre eine mögliche Lösung.
...die ich aber (in den Basisprofilen) erst gehen wollen würde, wenn das Problem konkret auftritt. Ich glaube, das ist ziemlich edgy....
Simone Heckmann (Jul 06 2019 at 17:16):
Hat irgendjemand einen Link oder ein Beispiel für eine IK-Nummer einer Privaten Versicherung? Ich brauche ein plausibles Beispiel für den Leitfaden...
Stefan Lang (Jul 06 2019 at 17:20):
Jetzt nicht, aber in 1-2 h ;)
Simone Heckmann (Jul 06 2019 at 17:20):
Alle IK-Listen die ich finde, enthalten nur GKVen :sob:
Simone Heckmann (Jul 06 2019 at 17:28):
Hier die IG-Seite, soweit gediehen: https://simplifier.net/guide/basisprofil-de-r4/privateKrankenversichertennummer
Simone Heckmann (Jul 08 2019 at 07:29):
...dank Stefan jetzt auch mit einem Beispiel mit "echter" IK-Nummer:
<identifier> <type> <coding> <system value="http://fhir.de/CodeSystem/identifier-type-de-basis"/> <code value="PKV"/> </coding> </type> <value value="123456" /> <assigner> <identifier value="http://fhir.de/NamingSystem/arge-ik/iknr"/> <value value="168140346"/> <display value="Allianz"/> </assigner> </identifier>
Meinungen?
Patrick Werner (Jul 08 2019 at 07:34):
:thumbs_up:
Last updated: Apr 12 2022 at 19:14 UTC
